Rätt eller fel? Vad tycker ni?


Läste precis en artikel i Expressen om två kvinnor som blev nekade att komma in på krogen för att dom hade synliga tatueringar på armarna.

Läs artikeln här.

Och den här bilden har jag lånat från Expressen.



Vad tycker ni om det? Rätt eller fel?

Själv så tycker jag att det är helt fel.

Dom skulle få komma in om dom skylde sina armar med till exempel en kofta. Men då fick dom inte ta av sig koftorna under kvällen, för då skulle dom bli utkastade.

Vad blir nästa steg???

Riktigt överviktiga människor, måste ha stora och skylande kläder? Dom får inte gå i till exempel linnen, eller? För dom kanske "stör" någon annars?

Och "fula" människor? Ska dom sätta på sig en burka då eller? För att inte visa sina "fula" ansikten?

Tänk om man till exempel är harmynt, eller har skador i ansikten? Får man inte komma in då?

Okej säger då någon, att tatueringar väljer man att ha, och då får man skylla sig själv? Men i så fall så "väljer" man väl att vara överviktig också? Och "ful"? För man kan ju operera sig?

Vad tycker ni? Kom gärna med åsikter! Kul att höra vad ni anser! Själv så har jag ju fyra synliga tatueringar på armarna... Men jag får väl ha långärmade tröjor om jag går ut på krogen i framtiden...

Uppdaterad klockan 20:00:

Här är ännu en länk att läsa i frågan.




Kommentarer
Postat av: Jennie

Tycker naturligtvis att det är fel och faktiskt diskriminering! Att ha tatueringar är ju ett val och skadar inte på något vis någon annan, en annan sak är ju om stället har en speciell dresskod men då ska ju alla som bryter mot den nekas och inte någon för tatueringen som sådan. Jag har också en tatuering, men den syns bara ibland, beroende på vad jag har för tröjor.:)

2009-08-30 @ 09:37:35
Postat av: sanna

jag tycker att det är helt fel, om det inte är så att tatueringen är provocerande på något sätt. tyvärr om man har en aik tatuering och vandrar runt på söder/går på krog där, ja då kanske man borde tänka på innan att det finns idioter som blir provocerade och så blir det bråk... det är jävligt synd men fulla människor är ju oftast dumma i huvudet, så om det är på det sättet ser jag det mer som en säkerhetsgrej. har man dock en blomma eller något annat ickeprovocerande tatuerat så är det klart att man ska få komma in.

2009-08-30 @ 11:43:01
Postat av: Jenny Kullin

Eh tycker det är ren skitsnack från krogen. Tror inte längre denna regel kommer finnas. Picering då? är det okej? ser det tillräckligt trevligt ut för att komma in på den otroligt fina krog som denna verkar vara... Suck.. vart är världen på väg?

2009-08-30 @ 12:03:28
URL: http://jennykullin.blogg.se/
Postat av: Pernilla

Det är absolut fel att bli nekad pga tatuering, men snälla Bim ingen väljer ju att vara ful; argumentet "man kan operera sig" håller ju inte riktigt va..

2009-08-30 @ 13:17:32
Postat av: C

Tycker det är rätt. de som driver krogen kanske har kämpat både länge och väl för att hålla en viss "klass" på sina gäster, och när folk börjar komma inströmmande fulla med massa tatueringar eller ännu värre....Nålar och ohyggliga piercings, skrämmer de bort de annars lite mer belevrade gästerna.



Nej, blev faktiskt glad när jag läste denna artikel, äntligen någon som vågar säga ifrån, ägaren får lov att göra vad han vill med sin krog, vill han inte ha synliga tatueringar på sina gäster har han all rätt i världen att neka dem inträde! Det är så lätt att bara ta på sig nåt som skyler "konsten" om man väldigt gärna vill gå dit!



Applåderar denna krog!

2009-08-30 @ 13:27:54
Postat av: Emma

Jag tycker det är fel, om det inte är som Sanna säger att det är en (riktigt) provecerande tatuering. Men då tänker jag mig att det skulle vara ett hakkors eller liknande (om man nu ens får tatuera det?). Sen tycker jag också som Jenny att är det mer okej om man skulle ha annsiktet fullt av piercings? Det tycker inte jag. Men sen tycker inte jag att det egentligen ska spela någon roll hur folk ser ut eller så bara dom inte är aspackade eller odrägliga för då bode dom inte få komma in varesig dom har tatuering eller inte.

2009-08-30 @ 13:37:20
Postat av: sanna

c: så de som har tatueringar och/eller piercingar är alltså mindre värda enligt dig? dem ska bara gå och gömma sig på en egen liten krog där alla har tatueringar och/eller piercingar, hur tänker du?

2009-08-30 @ 13:39:17
Postat av: C

Sanne:



Nej det tycker jag inte, tycker bara att ägarna ska få bestämma vilka som är välkomna in på deras egna krog.



Om nu detta är så himla farligt, ni med tatueringar, gå inte dit där ni inte är välkomna, win-win situation.

2009-08-30 @ 13:43:40
Postat av: sanna

c: okej, då kanske swedbuss/busslink/vad de nu heter ska bestämma att alla som åker med dom måste vara smala.. det är ju liksom deras företag. det är bara för tjockisarna att ta bilen. så slipper smalisarna se de äckliga tjockisarna och tjockisarna känner sig ännu mer utstötta. win win.(?)

2009-08-30 @ 14:51:19
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Jennie: Jag håller absolut med dig.

2009-08-30 @ 15:03:21
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Sanna: Ja, visst är det så. Vissa tatueringar kan ju, tyvärr, vara lite provocerande för vissa människor...

2009-08-30 @ 15:04:30
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Jenny "Tufsan" KulliN: Ja, ibland kan man ju undra vart världen är på väg...

2009-08-30 @ 15:05:21
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Pernilla: Du har helt rätt Pernilla. Jag ville bara provocera och argumentera lite. Självklart så kan man ju inte välja bort att vara ful. Och inte är det ju så himla enkelt att operera bort det heller. Ville bara göra lite olika jämförelser.

2009-08-30 @ 15:06:42
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> C: Okej. Det är dina åsikter. Jag tycker inte alls som du.

2009-08-30 @ 15:07:33
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Emma: Håller med dig. Tatueringar som typ hakkors är ju lite speciella, och kan ju provocera lite väl mycket. Och aspackade och odrägliga människor borde definitivt portas..

2009-08-30 @ 15:09:01
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Sanna: Intressant när det blir lite diskussion här i bloggen.

2009-08-30 @ 15:09:40
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> C: Ska då ägarna också få bestämma fullt ut vilka som är välkomna på deras krogar? Typ inga kvinnor, inga bögar, inga judar, inga svarta, inga tjocka, inga fula, inga rökare, osv,osv,osv...? Eller?

2009-08-30 @ 15:11:04
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Sanna: Ja, precis. Ska man hårddra så kan det ju faktiskt bli så...

2009-08-30 @ 15:11:53
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: sanna

Bim: Ja, du kanske är nästa Janne Josefsson ;)

Jag håller med dig. ALLA borde få komma in överallt tycker jag... Om man inte strider mot de vanliga säkerhetsreglerna redan i dörren. Det bygger bara på fördomarna om man ska skilja på folk och folk..

2009-08-30 @ 16:47:48
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Sanna: Ja, eller hur!?! ;-D



Men jag håller med dig. Alla myndiga personer, som inte är påverkade av droger eller för mycket alkohol, ska få komma in överallt tycker jag, oavsett kön, sexuell läggning, utseende, handikapp, religion, hudfärg, med mera, med mera, med mera...

2009-08-30 @ 16:52:35
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Cristina Ahlström

Sålänge man är skötsamt nykter....en tatuering är ju som ett smycke & vem har rätten att bestämma över människors smycken? Skulle aldrig falla mej in att gå till det stället!!!!!

2009-08-30 @ 17:13:16
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Cristina Ahlström: Håller med dig till hundra procent. Jag anser att mina tatueringar är mina smycken, och förstår inte varför jag inte skulle komma in på det där stället... Jag är helnykterist och väldigt skötsam dessutom.

2009-08-30 @ 17:17:28
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Linus

Jag tycker det är fel och diskriminerande.

På 30-40talet fick ju inte judarna komma in i affärer,restaurang, cafeer i Nazi Tyskland som exempel.

Vart är Sverige på väg?

2009-08-30 @ 17:44:43
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Linus: Ja, jag håller absolut med dig också...

2009-08-30 @ 17:47:31
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Snurran

Jag håller helt med dig i ditt resonemang, om någon skulle tycka att en tatuering är så ful att den inte tål att tittas på så går det ju bra att titta åt ett annat håll.

2009-08-30 @ 18:06:48
URL: http://blogg.passagen.se/filijokus/
Postat av: C

Sanna ser du inte skillnaden på en krog som har "dresscode" och ett bussföretag och blandar in smala/tjockisar i denna diskussion...Då har jag verkligen överskattat din intelligens.



Lämnar härmed denna diskussion då jag får ut mer intelligenta argument ur en säck med potatis.



Och vad har judar och hudfärg med detta och göra? Sålänge de inte har tatueringar förutsätter jag att de är välkomna in på denna krogen....Förstår inte varför ni blandar in massa sånt?

2009-08-30 @ 18:23:30
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Snurran: Precis så är det! Man behöver inte tycka att allt är vackert. Men man måste kunna acceptera det!

2009-08-30 @ 18:44:19
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> C: Gå du och diskutera med en säck potatis du. Det är helt okej för mig.



Varför jag blandade in till exempel judar och hudfärg, det tror jag du förstår om du tänker efter.

2009-08-30 @ 18:45:40
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: sanna

c: vad jag menade var att det är diskriminering som diskriminering, jag ser ingen skillnad faktiskt. och det sker ju faktiskt idag att folk blir nekade pga av deras hudfärg, ursprung och utseende, ÄVEN om de inte har tatueringar eller helt följer klädkoder och följer säkerheten.

Bim: jag instämmer.

2009-08-30 @ 19:31:32
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Sanna: Och jag instämmer med dig! :-)

2009-08-30 @ 19:38:31
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Anonym

Läs de enda vettiga kommentarerna i denhär "diskussionen " d.v.s. de som C skriver !!

2009-08-30 @ 19:44:49
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> "Anonym": Okej. Jag håller definitivt INTE med dig.

2009-08-30 @ 19:52:06
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Liv

Tatueringar är till 99% skitfula, och komplettera det med en nosring, "urk"!

Men var och en har rätt att se ut som den vill och de som driver en pub eller restaurang har rätt att sätta upp regler för vad som gäller så länge det inte är diskriminerande. Slipstvång, förbud mot jeans eller tatueringar mm är icke diskriminering. Att vägra människor tillträde för att man har en annan hudfärg, är handikappad eller inte är hetero/homo (välj själv, det finns trångsynta i båda läger) är däremot diskriminerande.

Vad är problemet egentligen? Det är väl bara att ta på sej slipsen eller dölja tatueringen. Undrar varför man som tatuerad reagerar så starkt egentligen?

2009-08-31 @ 07:32:18
Postat av: tatoowoman

jag håller helt me Sanna de är upp till var o en att ha sina tatuiringar i fred!!!

de är tatuiringar o INGEN sjukdom! förstår inte varför folk ska dömma o trycka ner oss me tatuiringar självklart kan man nekas att komma in nåstans o de kan jag ha en vis förståelse för av de som äger ställerna MEN ingen ska dömma andra för hur de ser ut menar....vill de inte titta på de varför då titta?? o till C...respekterar din åsikt men då ska du respektera tatuirade folk eller hur?!för du vet inte varför de görs o många gånger kan de betyda SÅ mycke för mig betyder alla mina tatuiringar en djupp smärta för de jag mist som tex min mördade sons portret!!! ingen har rätt att dömma en annan oavsett hudfärg/storlek eller tatuiringar låt dömmandet till de stora makterna!!

2009-08-31 @ 08:34:32
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Liv: Jag håller inte med dig, men jag respekterar dina åsikter.



Varför man reagerar starkt som tatuerad? Jag gör det i alla fall, för vissa människor dömer mig efter mina tatueringar.

2009-08-31 @ 16:05:20
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Tatoowoman: Håller med dig i det du skriver. Tack för din kommentar.

2009-08-31 @ 16:06:39
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: sanna

Liv: okej. men vad är det som är så läskigt och hemskt med tatueringar att de måste döljas? jag förstår faktiskt inte..

Bim: har du någon erfarenhet av hur folk har bemött dig med tatueringarna, som du kan berätta om? skulle vara intressant att höra hur folk tänker. själv har jag ingen tatuering, ännu ;)

2009-08-31 @ 16:22:27
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Sanna: Det var nog mer förr, än nu, för nu är det ju mycket vanligare. Jag gjorde ju min första för 24 år sen, och då var det inte lika vanligt bland "vanliga svenssons".



Då hade jag bara tatueringar under kläderna. Och om jag till exempel lärde känna människor, och sen kanske att man sågs efter ett tag på badstranden eller på ett badhus, så kunde jag få kommentaren: "Det trodde jag inte om dig"!



Tydligen så verkade jag inte vara en "sån människa" som hade tatueringar. Och då blev ju plötsligt annorlunda...

2009-08-31 @ 16:29:26
URL: http://bim.blogg.se/
Postat av: Lundenskan

Hm, jag skulle aldrig handlat på det sättet krogägaren gjorde, men jag kan se poängen med det "C" skriver. Dresscode är inte diskriminering. Jag spelar golf och på banan är det inte accepterat/tillåtet att bära vissa plagg. På Stureplan pekar dörrvakterna in de personer de finner passande för det klientel krogägaren finner eftersträvbart. Det finns många exempel somn liknar detta där det inte är fråga om diskriminering i legal mening. Däremot kan man tycka att det är moraliskt inkorrekt att neka en tatuerad inträde. Jag tycker själv att tatueringar inte är jämförtbart med ursprung, religionstillhörighet, sexuell läggning eller kön.

2009-08-31 @ 18:43:24
Postat av: Britt-Marie "Bim" Kullin

---> Lundenskan: Okej. Jag förstår hur du menar. Förstår kanske egentligen inte varför vissa kläder är förbjudna på golfbanan...

2009-08-31 @ 19:43:57
URL: http://bim.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0