En bok är en bok... Eller?!?...
Satt och tänkte på hur olika böcker är. Ja, inte innehållsmässigt då alltså, utan hur snabbt dom går att läsa. Ibland så kan man ju läsa ut en bok på ett par timmar, och ibland så kan det ta veckor. Självklart så beror det ju mycket på innehållet, hur den är skriven, genren, och mycket annat. Men böcker är ju också så himla olika långa. Ta till exempel och titta på två av dom pocketböckerna som jag köpte i går.
"Shantaram" har 938 sidor, och superliten text.
"Hey Dolly" har 157 sidor, och ganska så stor text.
Själv så älskar jag ju riktigt tjocka böcker, typ som Stephen King ofta har, och även Dean Koontz. Gillar jag en bok mycket, så vill man ju att den ska räcka länge. Men samtidigt så finns det ju så många böcker som jag vill läsa, och jag hinner aldrig med riktigt... Så då på ett sätt så vill jag ju att dom ska gå fort att läsa, så jag hinner med fler! Så jag är lite kluven där!
Vad tycker ni?
Det är klart att man vill att de extrabra böckerna ska vara tjocka så de inte tar slut, men bäst är de när de är hanterbara, dvs. går att ha med sig lite var stans ;-)
---> Snurran: Jo, man vill ju liksom aldrig att dom riktigt bra böckerna ska ta slut! Men samtidigt så vill man ju hinna med att läsa många böcker! En ekvation som inte riktigt går ihop! ;-)
Ja jag är också lite kluven där. Helst vill jag ha mycket att läsa, när en bok är riktigt bra så vill man verkligen inte att den ska ta slut, men oftast tar de bra böckerna slut alldeles för snabbt. De flesta tjocka böcker som jag läst har inte fångat mig på samma sätt som "normaltjocka" böcker.
Men samtidigt tycker jag om att ligga och läsa (på rygg) och då blir det så osmidigt att hålla i en stor och tung bok.
Jag väljer en "normaltjock" bok. Tycker att Anna Jansson kan skriva lite tjockare böcker, hennes böcker är ju så bra men alldles för tunna.
---> Josefin: Jag håller faktiskt precis med dig i dina synpunkter.
Fast själv så gillar jag bättre att sitta eller typ halvsitt/ligga än att ligga på rygg och läsa.
